Apple отрече да е била жертва на китайски шпионаж
Компанията обясни, че случаят се бърка с друг
Снимка: Pixabay
~ 2 мин.
Apple никога не е откривала злонамерени чипове, „хардуерни манипулации“ или уязвимости на който и да е от своите сървъри. Това пише в изявление на сайта си компанията по повод медийна публикация на Bloomberg, в която се твърди за проблем със сигурността и шпионаж от страна на Китай. В текста са изброени факти, които според Apple ясно показват, че информацията не е вярна.
Вчера избухна новината, че в дънните платки на китайската компания Super Micro има внедрени замаскирани миниатюрни чипове в оборудване, използвано от десетки американски играчи, в това число Amazon и Apple. Предполага се, че хардуерът с размер на оризово зрънце е бил монтиран по поръчка на китайските власти с цел шпионаж.
Журналистическото разследване сочи, че разкриването на инцидента датира от 2015 г. Хронологията съвпада с информацията за влошилите се отношения между Apple и Super Micro през 2016 г. Bloomberg пише, че малко след това Apple и Amazon са подали сигнал за намерения таен чип, а тайните служби са стартирали свое разследване, приключило неотдавна.
От Apple обаче настояват, че не са имали и контакт с ФБР или друга агенция за такъв инцидент, нито че знаят за техни разследвания по такъв случай.
В изявлението се казва, че през последната година медиата неколкократно се е свързвала с американския гигант с твърдения за предполагаем инцидент по сигурността в компанията. „Всеки път провеждаме строги вътрешни разследвания въз основа на техните запитвания и никога не намираме абсолютно никакви доказателства, подкрепящи някое от тях“, изтъкват от Apple.
От там обясняват, че преди сървърите да бъдат пуснати в експлоатация от Apple, те биват щателно инспектирани за уязвимости и превантивно защитени с най-нивите софтуери срещу вируси. По време на тези стандартни процедури компанията не е открила необичайни дефекти в оборудването от Super Micro. Заразен драйвер е имало в сървър на Super Micro едва година по-късно, казват от Apple и обясняват, че инцидентът е бил окачествен като случайност, а не като целенасочена атака.
