Стоян Панчев: В КФН ще изгори бушон, както стана при Търговския регистър

Според икономиста КФН е трябвало по-рано да усети, че нещо не е както трябва с „Олимпик“

12:51 21.08.2018 ~ 2 мин.

Заради грешката на Комисията за финансов надзор (КФН) с „Олимпик“ евентуално някой на относително ниско ниво ще бъде бушон, може би ще подаде една оставка, както видяхме с Търговския регистър, ще бъде компенсиран може би на друго място със служба и след това продължаваме по същия начин. Това се случва с всички такива провали на регулатори или други форми на държавни институции. Това е мнението на икономиста Стоян Панчев, изразено пред БНР.

Той е на мнение, че чисто формално правителството и КФН могат да си измият ръцете с европейските правила. „Въпросът е защо чак днес се сетихме да поставим този проблем“, попита реторично Панчев. Той анализира ситуацията след фалита на кипърския застраховател "Олимпик" и заявките за промени в еврозаконодателството, като посочи, че в правителството „има някаква гузност и притеснения“.

„Повече от ясно е, че има възползване от някакъв елемент в европейското законодателство. Трудният въпрос за премиера и за правителството е: Защо се сетихте днес? Защо това не е видяно по-рано? Нали Комисията за финансов надзор трябва да наблюдава не само българските фирми, а всички фирми, които оперират на българския пазар?“, казва Панчев.

Той коментира и информациите в публичното пространство, според които отдавна се е знаело, че кипърският собственик на „Олимпик“ е имал финансови проблеми. „Говори се вече достатъчно в публичното пространство, че се е знаело, че там има някакви проблеми, че има нещо не както трябва. Нали работата на този монополен регулатор е да отиде и да установи какъв е този проблем? И ако установи, че този проблем може да бъде решен чрез някаква форма на промяна на общоевропейското законодателство, да го направи преди да има фалирала фирма, преди да се е случил целият този скандал“, каза още Панчев.

Според него държавата не бива да се намесва директно с плащане от бюджета за преодоляване на последиците от фалита. „Тук става въпрос за система, която би трябвало да има други механизми, чрез които да се справят с подобно нещо. Има два фонда. Единият от тях – обезпечителният, е направен точно за това – когато имаме фалит на застраховател“, каза още той.

Тук обаче проблемът възниква от факта, че фалиралият застраховател е кипърски и той е внасял пари в кипърски гаранционен фонд. Панчев смята, че българският гаранционен фонд трябва да установи връзка с кипърския и да уточни механизма, по който всички задължения, които могат да възникнат вследствие на инциденти на хора, застраховани в „Олимпик“, да бъдат изплащани през българския, взимайки средства от кипърския.