Осъдиха УниКредит Булбанк за увеличена лихва
За първи път физическо лице успява да осъди банка за неправомерно увеличение на лихвата по кредита
~ 2 мин.
Георги Желязков Най-голямата българска банка - "УниКредит Булбанк" е осъдена от русенския съд да върне на физическо лице 4677.68 лв., които му е взела след необосновано вдигане на лихвата по жилищния му кредит. Подобно решение на съда е прецедент в България, като финансовата институция ще трябва да плати и всички разноски по делото и обжалването на решението, които са в размер на 360 лв.
Русенският съд е постановил, че банката неоснователно е променила методиката, по която има право да увеличава лихвения процент на Пламен Стоянов, който през 2007 г. взима ипотечен кредит в размер на 43 000 евро. Условието е да го плаща на равни месечни вноски за периода от 15 години.
В своя блог Стоянов обяснява, че първоначално, след среща с кредитен консултант на банката, му е било одобрено 80% финансиране за закупуване на жилище. Лихвата по ипотечния кредит е трябвало да бъде 5.81%, както е било посочено в реклама на финансовата институция.
В първоначалния договор е било записано, че лихвата се определя по два компонента - базовия лихвен процент (при сключване на договора той е бил равен на 6-месечния EURIBOR и надбавка, при която общият сбор на лихвения процент е бил 7.
Пет месеца по-късно, от банката са обяснили, че лихвата няма да е рекламираната 5.81%, а 7%. С анекс "УниКредит" променя начина на изчисляване на лихвата по кредита, като драстично намалява тежестта на EURIBOR. След промяната с анекса лихвата вече се формира на база 1-месечен EURIBOR, променя се и лихвеният процент на надбавката. Тя става 2,899%. Годишният лихвен процент по кредита остава 7%.
До януари 2009 г. кредитът е изплащан, след което обаче му е обяснено, че лихвата отново ще бъде вдигната. На въпрос защо се случва това, въпреки че лихвеният процент по заема е вързан с EURIBOR, а той е паднал от 4% на 0.5%, кредитният консултант е отговорил, че не е така.
Стоянов е категоричен, че липсва правно основание за едностранното въвеждане на допълнителния компонент и че лихвеният процент по кредита е трябвало да бъде намален заради спада на EURIBOR, но това не се е случило.
Пред съда той оспорва текста от Условията за усвояване, обслужване и изпълнение на задълженията на "Булбанк", които й дават право да увеличава едностранно годишния лихвен процент по кредита, без да е ясно дефинирано при какви условия може да става това.
Съдът отсъжда в полза на Стоянов с мотив, че изработената от банката лихвена политика е поставила клиента в неравностойно положение спрямо банката - той не е можел да влияе по никакъв начин на определянето на методиката.
Съдът се позовава и на решение на Комисията за защита на конкуренцията, според което ако банката може едностранно да променя условията, и клиентът би трябвало да може едностранно да прекрати договора поради несъгласие.
