„Ние сме във властта на Google“: Гигант с огромно влияние върху възприятието ни за света

Ние сме във властта на Google. Извод, който отеква в главите на мнозина сякаш по подразбиране. Но ето и нещо емпирично – обърканите гласоподаватели в САЩ, които се обръщат към Google за информация, могат да видят драматично различни гледни точки за света – дори когато задават един и същ въпрос.

Въведете „Камала Харис добър кандидат на Демократическата партия ли е“, а Google ще ви нарисува розова картина. Резултатите от търсенето непрекъснато се променят, но миналата седмица първата връзка бе проучване на Pew Research Center, според което „Харис зарежда демократите с енергия“. Следва статия на Associated Press, озаглавена „Мнозинството от демократите смятат, че Камала Харис би била добър президент“, и линкове към сходно звучащи материали в други издания. Но ако сте чували негативни неща за Харис, вместо това може да се запитате дали тя е „лош“ кандидат на демократите. В основата си това е идентичен въпрос, но резултатите на Google са далеч по-песимистични.

„Лесно е да се забрави колко лоша е Камала Харис“, се казва в статия от списание Reason, класирана на първо място. След това US News & World Report излиза положителен материал за това как Харис не е „най-лошото нещо, което може да се случи на Америка“, но всички следващи резултати са критични. Статия от Al Jazeera обясняваше „Защо няма да гласувам за Камала Харис“, последвана от безкрайна тема в Reddit за това защо тя не е добра.

Същата дихотомия можете да видите и при въпросите за Доналд Тръмп, конспиративните теории, спорните политически дебати и дори медицинската информация. Някои експерти твърдят, че Google просто преразказва собствените ви убеждения. Възможно е по този начин да се задълбочат собствените ви предразсъдъци и да се задълбочи общественото разделение.

Ние сме във властта на Google, когато става въпрос за това каква информация можем да намерим“, коментира Варол Кайхан, доцент по информационни системи в Университета на Южна Флорида в САЩ, пред BBC.

Машината за пристрастия

„Цялата мисия на Google е да предоставя на хората информацията, която те искат, но понякога информацията, която хората смятат, че искат, всъщност не е най-полезната“, отбелязва Сара Преш, директор на дигиталния маркетинг в Dragon Metrics, платформа, която помага на компаниите да настроят уебсайтовете си за по-добро разпознаване от Google с помощта на методи, известни като „оптимизация за търсачки“ или SEO.

Това е работа, която изисква щателно преглеждане на резултатите от Google и преди няколко години Преш забелязва проблем. „Започнах да разглеждам как Google се справя с теми, по които има разгорещени дебати“, казва тя. „В много случаи резултатите бяха шокиращи.“

Някои от най-ярките примери разглеждат начина, по който Google третира определени здравни въпроси. Google често извлича информация от интернет и я показва в горната част на резултатите, за да предостави бърз отговор, което нарича Featured Snippet. Преш е търсил „връзка между кафето и хипертонията“. Препоръчаният фрагмент цитира статия от Mayo Clinic, като подчертава думите „Кофеинът може да предизвика кратко, но драстично повишаване на кръвното налягане“. Но когато потърсила „няма връзка между кафето и хипертонията“, Featured Snippet цитирал противоречив ред от същата статия на Mayo Clinic: „Кофеинът няма дългосрочен ефект върху кръвното налягане и не е свързан с по-висок риск от високо кръвно налягане“.

Това, което Google е направил, е, че е извадил части от текста въз основа на това, което хората търсят, и им е подал това, което искат да прочетат, обяснява Сара Преш.

Същото нещо се е случило, когато Преш е търсила „причинява ли се ADHD (или СДВХ - Синдром на дефицит на вниманието и хиперактивност) от захарта“ и „ADHD не се причинява от захарта“. Google извади Featured Snippets, които аргументирано подкрепяха и двете страни на въпроса, отново взети от същата статия. (В действителност има малко доказателства, че захарта влияе върху симптомите на ADHD, и със сигурност не причинява разстройството).

Тя се сблъсква със същия проблем и при политическите въпроси. Попитайте „справедлива ли е британската данъчна система“ и Google цитира цитат от депутата от Консервативната партия Найджъл Хъдълстън, който твърди, че наистина е така. Ако попитате „дали британската данъчна система е несправедлива“, Google ще ви предложи Featured Snippet, в който се обяснява как данъците в Обединеното кралство облагодетелстват богатите и насърчават неравенството.

Това, което Google направи, е да извади части от текста въз основа на това, което хората търсят, и да им даде това, което искат да прочетат“, казва Преш. „Това е една голяма машина за предубеждения.“

От своя страна Google твърди, че предоставя на потребителите безпристрастни резултати, които просто подбират вида информация, която хората търсят. „Като търсачка Google се стреми да извежда висококачествени резултати, които са релевантни на въведената от вас заявка“, казва говорител на Google. „Осигуряваме свободен достъп до различни гледни точки от цялата мрежа и даваме на хората полезни инструменти за оценка на намерената информация и източници.“

Когато балонът на филтъра се спука

Според една от оценките Google обработва около 6.3 милиона заявки всяка секунда, което прави повече от девет милиарда търсения дневно. По-голямата част от интернет трафика започва с търсене в Google, като хората рядко кликват върху нещо след първите пет връзки, камо ли да преминат на втора страница. Едно проучване, което проследява движението на очите на потребителите, установи, че хората често дори не поглеждат нищо след първите резултати. Системата, която подрежда връзките в търсачката на Google, има огромна власт над нашето възприятие на света.

Според Google компанията се справя добре с тази отговорност. „Независими академични изследвания опровергават идеята, че Google Search тласка хората към филтърни балони“, казва говорителят.

Въпросът за така наречените „филтърни балони“ и „ехокамери“ в интернет е гореща тема, въпреки че някои изследвания поставят под съмнение дали ефектът от онлайн ехокамерите всъщност не е преувеличен.

Но Кайхан, който е изследвал как търсачките влияят на пристрастието към потвърждаване, естествения импулс да търсиш информация, която потвърждава твоите убеждения, казва, че няма съмнение, че нашите убеждения и дори собствената ни политическа идентичност се влияят от системите, които контролират това, което виждаме онлайн.

Начинът, по който получаваме информация, ни влияе драматично“, казва той.

Говорителят на Google казва, че през 2023 г. е проведено проучване, в което се стига до заключението, че излагането на хората на партийни новини се дължи по-скоро на факта, че те кликват върху това, а не на това, че Google сервира партийни новини на първо място. В известен смисъл това е начинът, по който работи пристрастието към потвърждаване: хората търсят доказателства, които подкрепят техните възгледи, и игнорират доказателства, които ги оспорват. Но дори и в това проучване изследователите казват, че техните открития не означават, че алгоритмите на Google са безпроблемни.

„В някои случаи нашите участници са били изложени на силно пристрастни и ненадеждни новини в търсачката на Google“, казват изследователите, „а предишна работа показва, че дори ограничен брой такива излагания могат да имат значително отрицателно въздействие“.

Независимо от това, може да изберете да се занимавате с информация, която ви държи в капана на филтърния ви балон, „но на първо място има само определен букет от съобщения, които са поставени пред вас, за да избирате“, казва Силвия Кноблох-Вестервик, професор по опосредствана комуникация в Техническия университет в Берлин, Германия.

Алгоритмите играят съществена роля в този проблем.“

„Ние не разбираме документите - ние ги фалшифицираме“

„Според мен целият този проблем произтича от техническите ограничения на търсачките и от факта, че хората не разбират какви са тези ограничения“, казва Марк Уилямс-Кук, основател на AlsoAsked, друг инструмент за оптимизация на търсачки, който анализира резултатите на Google.

При неотдавнашно антитръстово дело в САЩ срещу Google бяха открити вътрешни документи на компанията, в които служителите обсъждат някои от техниките, които търсачката използва, за да отговаря на вашите въпроси. „Ние не разбираме от документи - ние ги фалшифицираме“, пише инженер в слайдшоу, използвано по време на презентация в компанията през 2016 г.

„Милиард пъти на ден хората ни молят да намерим документи, свързани с дадено запитване... Освен някои основни неща, ние почти не разглеждаме документи. Гледаме хора. Ако даден документ получи положителна реакция, смятаме, че е добър. Ако реакцията е отрицателна, той вероятно е лош. Грубо опростено, това е източникът на магията на Google.“

Това е начинът, по който обслужваме следващия човек, поддържаме индукцията и поддържаме илюзията, че разбираме.“

С други думи, Google наблюдава какво щракват хората, когато въвеждат дадена дума за търсене. Когато хората изглеждат удовлетворени от определен вид информация, по-вероятно е Google да популяризира този вид резултат от търсенето за подобни заявки в бъдеще.

Говорител на Google казва, че тези документи са остарели, а системата, използвана за разшифроване на заявките и уебстраниците, е станала много по-сложна.

„Тази презентация е от 2016 г., така че трябва да я приемате с щипка съмнение, но основната концепция все още е вярна. Google изгражда модели, за да се опита да предвиди какво харесват хората, но проблемът е, че това създава своеобразна обратна връзка“, казва Уилямс-Кук. Ако пристрастието към потвърждаване подтиква хората да кликват върху връзки, които засилват техните убеждения, това може да научи Google да показва на хората връзки, които водят до потвърждаване на пристрастието.

Това е все едно да кажете, че ще позволите на детето си да избере диетата си въз основа на това, което му харесва. В крайна сметка то просто ще попадне на нездравословна храна“, казва той.

Уилямс-Кук също така се притеснява, че хората може да не разберат, че когато попитате нещо от рода на „добър кандидат ли е Тръмп“, Google може да не изтълкува това непременно като въпрос. Вместо това тя често просто извлича документи, които са свързани с ключови думи като „Тръмп“ и „добър кандидат“.

Това дава на хората погрешни очаквания за това, което ще получат при търсене, и това може да ги подтикне да тълкуват погрешно значението на резултатите от търсенето - посочва той.

Ако потребителите са по-наясно с недостатъците на търсачката, Уилямс-Кук смята, че те биха могли да се отнасят по-критично към съдържанието, което виждат. „Google трябва да направи повече, за да информира обществеността за това как всъщност работи търсачката. Но не мисля, че ще го направят, защото за да го направят, трябва да признаят някои несъвършенства за това, което не работи“, казва той.

Говорител на компанията казва, че Google открито заявява, че търсенето никога не е решен проблем и че компанията работи неуморно, за да се справи с дълбоките технически предизвикателства в областта, когато те се появят. Google посочва и функциите, които предлага и които помагат на потребителите да оценяват информацията – като например известията, които уведомяват потребителите, когато резултатите по дадена тема, свързана с актуални новини, се променят бързо.

Философски проблеми

Говорителят на Google казва, че е лесно да се намерят резултати, отразяващи различни гледни точки от източници в цялата мрежа, ако това е, което искате да направите. Те твърдят, че това е вярно дори при някои от примерите, които посочи Преш. Превъртете по-надолу с въпроси като „добра кандидатка ли е Камала Харис от Демократическата партия“ и ще намерите връзки, които я критикуват. Същото важи и за „справедлива ли е британската данъчна система“ - ще намерите резултати от търсенето, които казват, че не е справедлива. При запитването „връзка между кафето и хипертонията“ говорителят на Google казва, че въпросът е сложен, но търсачката извежда авторитетни източници, които вникват в нюансите.

Разбира се, това зависи от хората, които проучват след първите няколко резултата - колкото по-надолу се спускат резултатите, толкова по-малко вероятно е потребителите да се занимават с връзките. В случая с хипертонията, свързана с кафето и британската данъчна система, Google също така обобщава резултатите и дава собствения си отговор на видно място с Featured Snippets - което може да намали вероятността хората да следват връзките по-надолу в резултатите от търсенето.

От дълго време наблюдателите описват как Google се превръща от търсачка в „търсачка на отговори“, при която компанията просто ви дава информация, вместо да ви насочва към външни източници. Най-ясният пример за това е въвеждането на AI Overviews - функция, при която Google използва изкуствен интелект, за да отговори на заявките за търсене вместо да извежда линкове в отговор. По думите на компанията сега можете „да оставите Google да търси вместо вас“.

„В миналото Google ви показваше нещо, което някой друг е написал, но сега тя сама пише отговора“, казва Уилямс-Кук. „Това задълбочава всички тези проблеми, защото сега Google има само един шанс да го направи правилно. Това е труден ход.“

Но дори ако Google има техническата възможност да се справи с всички тези проблеми, не е задължително да е ясно кога и как трябва да се намеси. Може да искате информация, която подкрепя определено убеждение, и ако това е така, Google предоставя ценна услуга, като ви я дава.

Много хора се чувстват неудобно от идеята една от най-богатите и мощни компании в света да взема решения за това каква е истината, казва Кайхан. „Google ли трябва да я поправи? Можем ли да се доверим на Google да се поправи? И дали изобщо може да се поправи? Това са трудни въпроси и не мисля, че някой има отговор “, казва той.

Единственото нещо, което мога да ви кажа със сигурност, е, че не мисля, че те правят достатъчно.“