Може ли бойкотът да убие Facebook?
Световни гиганти обявиха, че спират да плащат за реклама в социалната мрежа
© ECONOMIC.BG / БТА
~ 2 мин.
Бойкотите могат да бъдат изключително ефективни – както сега това открива Facebook, пише BBC в свой анализ. В края на 18 век аболиционисткото движение насърчава британците да не купуват стоки, произведени от роби. И призивът проработи – около 300 хил. души действително спряха да дават пари за захар например, увеличавайки по този начин натиска за премахването на робството.
Днес актуална тема е кампанията #StopHateforProfit – бойкотът срещу Facebook, който привлече редица големи компании да спрат да плащат на социалната мрежа за реклама. Идеята на инициаторите е да повлияят на гиганта да премахне расисткото и омразно съдържание на платформата.
Броят на компаниите расте, а имената на някои тежат особено. Наред с Coca-Cola, Uniliver и Starbucks, последните включили се в списъка са Ford, Adidas и HP.
Междувременно други онлайн платформи като Reddit и Twitch предприеха мерки за ограничаването на омразното съдържание.
Загуба на доверие
Може ли този бойкот да навреди на Facebook? Краткият отговор е да, пише BBC, изтъквайки, че огромната част от приходите на компанията идват от реклами.
Дейвид Къминг от Aviva Investors заяви, че загубата на доверие и усещането за липса на морален кодекс може да „унищожи бизнеса“.
В петък цената на акциите на Facebook падна с 8%, вследствие на което пък Марк Зукърбърг загуби около 7 млрд. долара от състоянието си.
Големият въпрос е да всичко това може да отиде по-далеч и да донесе екзистенциална заплаха за дългосрочното бъдеще на Facebook. В този ред на мисли трябва да се отбележи, че това не е първият бойкот срещу компания.
През 2017 г. водещи брандове обявиха, че спират да се рекламират в YouTube, отново заради расистки и хомофобски видеоклипове, в които тяхното име попадаше автоматично. Случаят вече е забравен, но платформата за видео все пак бе принудена да промени правилата си за реклама.
Освен тази, има и други причини да се смята, че този бойкотът срещу Facebook не е толкова вреден всъщност.
Малки загуби
Първо, много компании се ангажираха само с едномесечен бойкот през юли. Второ, а може би и по-значително, голяма част от приходите от реклами във Facebook идват от хиляди и хиляди малки и средни предприятия, а не от големите брандове.
По данни на CNN 100-те бранда с най-високи разходи за търговско позициониране във Facebook генерират едва 4.2 млрд. долара от общите рекламни приходи на компанията през миналата година, или около 6%. Към момента в списъка на бойкотиращите са именно такива брандове, докато нито една от многото средни компании не е. Що се отнася до по-малките, те „не могат да си позволят да не рекламират“ във Facebook, посочва Мат Морисън, ръководител стратегия в рекламната агенция Digital Whiskey. Той обяснява, че за тях е много по-евтино и ефективно да се позиционират в социалната мрежа, отколкото по телевизията.
„Единственият начин, по който работи бизнесът ни, е да имаме достъп до тези силно таргетирани аудитории, които не са публика на масовите медии, така че ще продължим да рекламираме“, казва Морисън.
А Facebook изглежда като добър избор за лобиране. Структурата на социалната мрежа дава на Марк Зукърбърг огромна сила за постигане на промяна.
Днес актуална тема е кампанията #StopHateforProfit – бойкотът срещу Facebook, който привлече редица големи компании да спрат да плащат на социалната мрежа за реклама. Идеята на инициаторите е да повлияят на гиганта да премахне расисткото и омразно съдържание на платформата.
Броят на компаниите расте, а имената на някои тежат особено. Наред с Coca-Cola, Uniliver и Starbucks, последните включили се в списъка са Ford, Adidas и HP.
Междувременно други онлайн платформи като Reddit и Twitch предприеха мерки за ограничаването на омразното съдържание.
Загуба на доверие
Може ли този бойкот да навреди на Facebook? Краткият отговор е да, пише BBC, изтъквайки, че огромната част от приходите на компанията идват от реклами.
Дейвид Къминг от Aviva Investors заяви, че загубата на доверие и усещането за липса на морален кодекс може да „унищожи бизнеса“.
В петък цената на акциите на Facebook падна с 8%, вследствие на което пък Марк Зукърбърг загуби около 7 млрд. долара от състоянието си.
Големият въпрос е да всичко това може да отиде по-далеч и да донесе екзистенциална заплаха за дългосрочното бъдеще на Facebook. В този ред на мисли трябва да се отбележи, че това не е първият бойкот срещу компания.
През 2017 г. водещи брандове обявиха, че спират да се рекламират в YouTube, отново заради расистки и хомофобски видеоклипове, в които тяхното име попадаше автоматично. Случаят вече е забравен, но платформата за видео все пак бе принудена да промени правилата си за реклама.
Освен тази, има и други причини да се смята, че този бойкотът срещу Facebook не е толкова вреден всъщност.
Малки загуби
Първо, много компании се ангажираха само с едномесечен бойкот през юли. Второ, а може би и по-значително, голяма част от приходите от реклами във Facebook идват от хиляди и хиляди малки и средни предприятия, а не от големите брандове.
По данни на CNN 100-те бранда с най-високи разходи за търговско позициониране във Facebook генерират едва 4.2 млрд. долара от общите рекламни приходи на компанията през миналата година, или около 6%. Към момента в списъка на бойкотиращите са именно такива брандове, докато нито една от многото средни компании не е. Що се отнася до по-малките, те „не могат да си позволят да не рекламират“ във Facebook, посочва Мат Морисън, ръководител стратегия в рекламната агенция Digital Whiskey. Той обяснява, че за тях е много по-евтино и ефективно да се позиционират в социалната мрежа, отколкото по телевизията.
„Единственият начин, по който работи бизнесът ни, е да имаме достъп до тези силно таргетирани аудитории, които не са публика на масовите медии, така че ще продължим да рекламираме“, казва Морисън.
А Facebook изглежда като добър избор за лобиране. Структурата на социалната мрежа дава на Марк Зукърбърг огромна сила за постигане на промяна.
Четете ни във Viber 
