Съдът сложи на пауза спорното придобиване на кулите на „Булсатком“

Съдът постави на пауза сделката за спорното придобиване на кулите и оптичните мрежа на „Булсатком“ от собственика на Vivacom – „Словения Броудбанд“. Административният съд София-област излезе с определение, с което отменя решението на Комисията за защита на конкуренция (КЗК) за незабавното изпълнение на сделката. Регулаторът, който не видя проблем в придобиването, също така е осъден да плати по 50 лв. на всеки от жалбоподателите за разноски по делото.

Настоящото решение на Съда засяга незабавното изпълнение на сделката. Един от основните мотиви за поставянето ѝ на пауза е, че ако това не се направи, дори впоследствие жалбите по същинския ѝ предмет да бъдат уважени, няма да може да се направи нищо за разтрогването ѝ. 

От А1 и Yettel вече заявиха, че ще обжалват казуса и по същество.

Произнасянето на съда идва, след като по-рано този месец решението на КЗК по сделката за придобиването на инфраструктурата на „Булсатком“ стана публично. Антимонополният орган не видя опасност от прекомерна концентрация и на практика даде зелена светлина на споразумението чрез незабавно изпълнение, без нужда от регулаторно одобрение. Решението на Комисията бе взето с особеното мнение на един от членовете ѝ – Димитър Кюмюрджиев, според когото придобиването е умишлено разделено на две сделки, за да „се заобиколи оценката на сделката като една“ и така да се избегне регулаторното законодателство.

Решението на КЗК бе взето на фона на остри възражения от конкурентните телекоми – A1 и Yettel – и на единия от основателите на „Булсатком“ – Пламен Генчев, както и на фона на обявената през есента сделка за цялостно придобиване на сателитния доставчик от United Group, компанията майка на Vavacom.

Безпрепятственият изход на нещата в КЗК обаче бързо бе последван от…

...завой към съда

Още с излизането на решението стана ясно, че конкурентите ще отнесат казуса към Административния съд. Там са постъпили жалби от другите два мобилни оператора, заедно с такива от техните сродни дружества, опериращи мрежите им – съответно „А1 Тауърс България“ и „Цетин България“.

От Yettel посочват, че „последиците за Yettel и всички останали участници на пазара, в това число и потребителите, ще са необратими, ако незабавното изпълнение остане в сила и концентрациите бъдат реализирани, защото дори жалбата по същество да бъде уважена, няма да има механизъм, по който да се възстанови пазарното положение преди концентрацията“.

„ЦЕТИН България“ твърди, че „КЗК не е мотивирала по никакъв начин“ необходимостта от незабавно изпълнение на сделката.

Освен всичко друго, предварителното изпълнение не само не може да спомогне за защитата на важни държавни или обществени интереси, а всъщност напротив – спомага за тяхното допълнително увреждане. Допуснатото незабавно изпълнение ще позволи осъществяване на концентрация, която ще доведе до съществено негативно засягане на пазарното положение на участниците на засегнатите пазари.“

А1 вижда незаконосъобразност в решението на регулатора „поради липсата на мотиви“. Според телекома то „представлява съществено процесуално нарушение“.

В жалбата „А1 Тауърс България“ се допуска риск „дружествата от групата да налагат на своите контрагенти необосновано високи цени за ползване на услугата, което директно уврежда и интересите на конкурентите, и на крайните потребители, доколкото цената за ползване на услуги на едро е елемент от разходите, които формират цената за услугите на дребно“.